Quand j’ai demandé à Bertrand Veau, maire de Tournus, de communiquer un peu plus sur le parc historique à réaliser au Nord de Tournus il a dit: « Tant que la maîtrise foncière n’est pas finalisée, toute communication publique pourrait être illégale (risque de prise illégale d’intérêt en faisant monter le prix des terrains) ».
On n’a pas de droit de parler si on n’est pas spécialiste
Quand j’ai répondu: « Le risque de prise illégale d’intérêt joue seulement si les décideurs concernés pourraient profiter d’une augmentation des prix. », il m’a dit: « Tu ne devrais pas affirmer des choses sur des sujets que tu ne maitrises pas. » Ce qui pour vrai dire m’a vexé un peu. C’est vrai que je ne suis pas juriste, mais si ‘toute communication publique qui risque de faire monter les prix des terrains’ est illégale, il faudrait emprisonner le président du département M. Accary, qui a dit dans le JSL: « Ça se fera. » et « Une préparation d’acquisition foncière est en route. » Ceci, ensemble avec la connaissance des propriétaires de terrains concernant (voir image ci-contre), risque en effet de faire monter le prix des terrains. Il y en a même qui ne veulent pas vendre parce qu’ils sont contre le projet tout court.
En plus, « toi, tu n’y connais rien donc ferme la » n’est pas un argument valable. De toute façon, bien que je ne maitrise pas le sujet à fond, je crois toujours qu’un conflit d’intérêt peut seulement se créer si un des décideurs sur le projet est aussi lié financièrement avec les terrains. Si le frère de M. Accary était propriétaire d’un bout de terrain qui sera acquis pour créer le parc historique, par exemple. Mais si je me trompe comme non-maître juriste, je suis prêt à me faire instruire par un spécialiste dans le domaine.
Tous les proprios profitent
Ceci dit, il y a plein de Tournusiens nantis qui profiteront du projet Éclat, dont sans doute aussi des élus. Tous ceux qui ont une maison principale à Tournus ou qui dans les années précédentes ont acheté de l’immobilier comme investissement à Tournus ou dans les villages environnants risquent de voir augmenter la valeur de leurs biens avec l’ouverture du parc. Ce qui – dans le cas des élus propriétaires/investisseurs – les rend moins objectif dans leur rôle de décideur. Si tu as acheté un bâtiment pour créer des logements ou une affaire touristique, tu veux bien sûr que le parc s’ouvre. Peux-tu donc objectivement peser les avantages et désavantages de cette affaire commerciale à deux pas de notre ville?
Un ‘boom’ immobilier
Quand on regarde autour, à Tournus et les villages à proximité, les maisons se vendent comme des petits pains. Il doit y avoir en partie un effet COVID, la pandémie qui vide des grandes villes pour remplir nos campagnes. Mais je suis certain qu’à Tournus, le parc historique est aussi une raison pour cette tension dans le marché immobilier.
Moi aussi je profite
Pour être honnête… je ne vous cache pas que je fais parti des ‘nantis’. Le fait de posséder une maison à Tournus me rend quand même plus positif envers le développement d’un parc qui pourrait stimuler la croissance économique de notre ville. J’estime que cela peut augmenter la valeur de ma maison avec 10 voire même 20%. Ce sont des sommes importantes, qui correspondent a des années de vrai travail.
Qu’est ce que vous en pensez?
Avez-vous aussi investi à Tournus? Ou je me trompe et le parc fait plus de mal que du bien, économiquement? Vos commentaires sont les bienvenus ci-dessous.
4 commentaires
Malheureusement, la discussion fort intéressante sur ce sujet s’est surtout déroulé sur Facebook, où elle se perdra dans le temps. Pour sauver le discours, j’ai copié les commentaires les plus pertinents ci-dessous. Si quelqu’un ne veut pas que ses idées soient copiés ici, dites le moi pour que je supprime.
—————–
Gregor Hakkenberg
Il me semble que les citoyens pour l’instant ne risquent pas grande chose. Bien qu’il y aura des frais pour l’adaptation de la voirie. Mais si on y va avec ce projet, il faut y aller tous ensemble, fédérer les commerces, les politiques, les associations et les habitants. Tous travailler ensemble pour assurer une réussite clinquante, et pas seulement pour les investisseurs, mis aussi pour les autres Tournusiens.
Gilles Lacroix
Gregor Hakkenberg crois-tu vraiment que les visiteurs qui se seront tapés des heures de route pour l’aller et retour auront envie d’aller en ville. C’est du pipeau marketing pour nous vendre le projet. On a été vacciné avec les franco gourmandes, week end le plus creux de l’année pour les commerces. Et qu’on ne dise pas que les éventuels visiteurs ne feront pas des heures de route. On ne peut pas rentabiliser un tel projet sur la durée avec uniquement les visiteurs proches.
Par contre quand le projet aura capoté et que les installations seront revendues à un centre commercial alors là les commerces auront tout gagné.
Patrick Degre
en effet c est courant les subventions publiques lancent l’affaire qui est reprise par le privé (qui est déjà partie prenante) et après business is business .et je suis bien d accord ,les cars qui déverseront les visiteurs ne les emmèneront pas en centre ville… est ce que lorsque vous allez à touroparc ou parc astérix … vous visitez la ville ?
Gilles Lacroix
Pour compléter le post de Patrick Degre. Comment va se faire la gouvernance, qu’adviendra t-il du site quand ça aura capoté (revente à un hypermarché ou à un entrepôt logistique), quels seront les critères de rentabilité, comment l’atmosphère tournusienne absorbera t-elle les 4 ou 500 000 visiteurs annuels nécessaires à la rentabilité de ce projet porté en grande partie par le privé. Combien d’emplois pérennes permanents. Et surtout à quoi ça va servir pour les tournusiens. Quel est le besoin ?
Gregor Hakkenberg
Nous serions content de recevoir une partie des milliers de touristes supplémentaires dans notre galerie. Et si vraiment ils s’arrêtent en ville, les boulangers, chocolatiers et magasins de cadeaux – pe même les libraries – et les restaurants en profiterollent aussi. Et ensuite les autres Tournusiens, qui verront l’offre commerciale s’étendre au lieu de rétrécir.
Gilles Lacroix
Gregor Hakkenberg Gregor Hakkenberg crois-tu vraiment que les visiteurs qui se seront tapés des heures de route pour l’aller et retour auront envie d’aller en ville. C’est du pipeau marketing pour nous vendre le projet. On a été vacciné avec les franco gourmandes, week end le plus creux de l’année pour les commerces. Et qu’on ne dise pas que les éventuels visiteurs ne feront pas des heures de route. On ne peut pas rentabiliser un tel projet sur la durée avec uniquement les visiteurs proches.
Par contre quand le projet aura capoté et que les installations seront revendues à un centre commercial alors là les commerces auront tout gagné.
Gregor Hakkenberg
Gilles Lacroix Je suis moins pessimiste que toi, et je crois qu’il y aura quand même un certain superflux vers le centre-ville. Par exemple des gens qui resteront deux jours, avec un ‘package’ hotellier. Ceux qui viennent en train. Tout dépend de la façon dont le parc et les liens avec la ville seront organisés. Et je suis convaincu qu’il il a des têtes sages qui ont déjà commencé de se pencher sur ces sujets, car on ne monte pas un parc comme ça dans deux jours. Mais, comme affirme Lisa Vitali dessous… on ne sait pas!
Lisa Vitali
Je suis également pleine de doutes en ce qui concerne ce projet et c’est dommage de ne pas pouvoir en discuter autrement que par posts FB. Le manque de communication est toujours propice au « montage de bourrichon » !! Par exemple, le Conseil départemental avait annoncé l’organisation, à l’automne 2019, d’une réunion avec les acteurs associatifs et touristiques du Tournugeois. A ma connaissance, on l’attend toujours. Pourquoi n’a-t-on aucune nouvelle ? Ne serait-ce que sur le contenu historique projeté ? Et si les réunions publiques sont effectivement interdites, on fait tous des réunions en visio. Alors pourquoi pas ?
Gregor Hakkenberg
Attention… s’ils parlent, ils risquent des poursuites pour une prise illégale d’intérêt !
Gilles Lacroix
Gregor Hakkenberg. Le coup du « on ne peut rien dire car il y a prise ou conflit d’intérêts » c’est encore du pipeau. Et encore du pipeau mal joué. Qu’est ce qui empêche de dire : combien d’emplois permanents vont être créés, quelle sera la gouvernance et la prise de décision notamment en ce qui concerne les activités culturelles et la création d’activités commerciales , que fera t-on de tout ce qui aura été créé quand ça capotera, quels sont les critères de rentabilité, quel est l’impact environnemental des 400 ou 500 000 visiteurs annuels nécessaires pour être rentable Qui y a t-il de si secret là dedans que l’on risque les foudres de la justice à en parler.
Surtout quand on claironne à longueur d’année les mérites et les vertus de la démocratie participative.
On ne nous dira rien. Rien d’autres que les nanars éculés habituels : c’est un bon projet, on va parler de nous , ça va attirer du monde et aussi le fameux « faut bien faire quelque chose »
Ce projet et la façon dont il est mené si il n’était que piteux ce serait triste surtout pour les porteurs mais là il est surtout dangereux. Quand au bout de 4 ans on aura tout saccagé, pollué avec les particules fines, dépensé des dizaines de millions et qu’on fermera on sera tellement content de le refourguer à un centre commercial ou à un logisticien qu’on ne sera pas regardant sur l’utilisation.
Et ce sera la mort du commerce tournusien et donc de la vie à Tournus
Martine Manuel
Tu pense sérieusement, Grégor, que le centre ville va bénéficier des retombées de ce parc d’attraction ? Celui qui investit dans ce genre de parc veut le rentabiliser au maximum donc que les visiteurs y passent la journée, voir plus et dépensent un maximum. Il y aura donc des boutiques, des restaurants et de l’hébergement sur place pour que surtout la clientèle ne ressorte pas du parc. Monsieur le président du conseil départemental l’a d’ailleurs indiqué dans une de ses communication « Le but, c’est de donner aux visiteurs l’envie de revenir dans la région… » et oui, parce que visite du parc, trois petits tours dans l’infrastructure routière payée par le contribuable tournusien (il est question d’un pont pour franchir la voie SNCF)… et puis s’en vont.
Gregor Hakkenberg
Je ne sais pas, Martine Manuel, mais n’oublie pas que le plus grand investisseur du parc est aussi propriétaire de deux hotels et plusieurs restaurants en centre-ville. Pour lui, il est aussi important de faire venir les clients en ville. On peut penser a plusieurs stratégies pour siphonner une partie des visiteurs en ville. Un maigre 10% de 300.000 personnes par an sera déjà très bien.
Il y songent, très probablement. Mais, comme ne n’arrête pas de répéter… on ne sait pas, parce qu’on n’a pas le droit d’en parler.
Martine Manuel
Ci-joint le plan fourni aux propriétaires de terrains en vu de négocier un achat avec le merveilleux pont au dessus des voies SNCF, coût de ce gadget 2M d’euros, à la charge des contribuables. Après le plan de ce monsieur « parti en mobylette et revenu en hélicoptère »(conte de fée local)cela peut être d’acquérir des terrains d’une grande valeur, sous un prétexte culturel, pour avoir dans son groupe d’importantes réserves foncières, un peu ce que l’on reprochait à l’investisseur du centre Leclerc.
Martine Manuel
D’autant plus que vu le nombre de visiteurs annoncé, la vie pour les riverains ayant des habitations avec du terrain, deviendra vite impossible, donc de nouveaux terrains seront achetés et le parc d’attraction sera vite entouré d’une zone commerciale.
Gilles Lacroix
Gregor Hakkenberg. Le coup du « on ne peut rien dire car il y a prise ou conflit d’intérêts » c’est encore du pipeau. Et encore du pipeau mal joué. Qu’est ce qui empêche de dire : combien d’emplois permanents vont être créés, quelle sera la gouvernance et la prise de décision notamment en ce qui concerne les activités culturelles et la création d’activités commerciales , que fera t-on de tout ce qui aura été créé quand ça capotera, quels sont les critères de rentabilité, quel est l’impact environnemental des 400 ou 500 000 visiteurs annuels nécessaires pour être rentable Qui y a t-il de si secret là dedans que l’on risque les foudres de la justice à en parler.
Surtout quand on claironne à longueur d’année les mérites et les vertus de la démocratie participative.
On ne nous dira rien. Rien d’autres que les nanars éculés habituels : c’est un bon projet, on va parler de nous , ça va attirer du monde et aussi le fameux « faut bien faire quelque chose »
Ce projet et la façon dont il est mené si il n’était que piteux ce serait triste surtout pour les porteurs mais là il est surtout dangereux. Quand au bout de 4 ans on aura tout saccagé, pollué avec les particules fines, dépensé des dizaines de millions et qu’on fermera on sera tellement content de le refourguer à un centre commercial ou à un logisticien qu’on ne sera pas regardant sur l’utilisation.
Et ce sera la mort du commerce tournusien et donc de la vie à Tournus.
Patrick Degre
pour ne pas avoir de conflit d’intérêt la solution est de quitter son poste à la municipalité !!! et un petit débat avant les élections régionales !!!
Patrick Degre
Gregor Hakkenberg vu le dimension du parc ,tu crois qu’il vont y passer 2 jours (c’est pas le puy du fou ou Disney …) quand aux 2 hôtels dont tu parles ce n’est pas la clientèle des parc de loisirs , par contre c’est bien un projet financier ……….
Den Em
Patrick Degre Rien que la surface du parking me fait peur. Si ça engendre des nuisances (sonores et polluantes), ça va surtout faire fuir les gens de Tournus. C’est le genre de projets qui passe ou casse.
Gilles Lacroix
Den Em Moi je dirai qui casse ou qui casse.
Ça ne peut que planter. Et si par hasard ça marchait, vu le nombre de visiteurs pour rentabiliser bonjour les nuisances.
Gregor Hakkenberg
Justement, on peut vendre des package, un weekend avec une journée parc et une journée dans le Tournugeois, l’Abbaye, La mémoire médiévale, Brancion, les vignes, Chardonnay… Surtout des gens qui viennent de loin (p.e. Paris) préfèreront rester une nuitée pour profiter pleinement de notre belle région au lieu de refaire trois heures de route pour retourner chez eux. Je travaille dans le tourisme et je vois vraiment des possibilités pour séduire des familles de rester plus longtemps.
Lisa Vitali
Je ne demande qu’à être convaincue ! Mais pour ça il faudrait qu’on m’explique…. Le problème est là, on en est tous conscients !!!
Gregor Hakkenberg
Je suis surpris de la méfiance totale dans les commentaires. Vous n’allez pas me dire que quelqu’un qui investit 42 millions d’euros dans un parc d’attractions compte tout perdre pour acquérir des terrains qui ne vaudront jamais autant? Il n’y a pas de logique.
Gilles Lacroix
Méfiance tu dis Grégor. Un projet dont l’utilité pour les tournusiens est plus que douteuse, écologiquement catastrophique, économiquement peu justifiable, très dangereux si il foire et en plus complètement opaque pour des raisons foireuses et tu voudrais que tout le monde soit enthousiaste
Gregor Hakkenberg
Je ne suis pas d’accord que l’utilité soit douteuse, ni écologiquement catastrophique. Si on veut vraiment, on peut créer le premier parc mondial zéro émission! Une exemple international pour montrer que c’est possible de se divertir sans détruire le monde. Tout dépend de l’exécution. Et je suis convaincu que Bertrand Veau est assez écolo, alors sur ce point je lui fais confiance.
Pour l’instant, pourtant, le seul erreur, c’est la silence. Justement en gardant tous les cartes contre la poitrine, ce qui est 100% contraire aux prémisses de l’equipe municipale élu sur la transparence, ils donnent lieu a des spéculations de toutes sortes dont on voit les exemples dessus.
Mais c’est bien qu’on en discute, au moins. Il est temps que nos journalistes se penchent sur cet affaire et feront leur boulot. Comme ça, ce ne sera pas que moi le renard dans le poulailler.
Ici suivent quelques commentaires du maire Bertrand Veau sur le thème que quand on n’a rien à dire, qu’il vaut mieux se taire. Aussi, Veau suggère que si on a tellement de belles idées et qu’on veut décider, qu’il faut se présenter aux élections. Propos qu’il a probablement regretté, car supprimé depuis.
Geoffrey Gautheron
Puisqu’on ne sait pas encore ce que sera ce parc, moi j’imagine volontiers ce qu’il pourrait être de meilleur: un lieu de formation à la transition écologique et sociétale, basé sur l’analyse des changements et adaptations des sociétés au cours de l’Histoire, en balayant en théorie et en pratique les thèmes de l’agriculture, de l’architecture, de la politique et de la démocratie, de l’Art et des sciences et techniques, etc avec des champs pour venir se former à la permaculture, des pépinières pour acheter des arbres de variétés anciennes, une foire aux graines et plantes résistantes aux changements climatiques, des ateliers d’apprentissage de la rénovation du bâti ancien selon les époques, Un marché d’échange et de valorisation des déchets et matériaux de récupération, des ateliers de cuisines de recettes traditionnelles pour réapprendre à bien manger, accueil des scolaires en basse saison pour au final faire tourner le lieu toute l’année. Qui serait contre un lieu non pas de divertissement pur, mais d’aide à la transition qui nous attend, aidé par l’Histoire qui ne fait que se répéter ( chute et renaissance de toutes les grandes civilisations) ?
Parc Éclats = Parc Écologique, Culturel et de Loisir pour l’Accompagnement à la Transition de notre Société.
Toujours contre Gilles Lacroix? Faisons marcher notre imagination pour se donner une chance d’en faire peut être un lieu international incontournable où chacun peut y gagner qqchose. Moi j’y crois, car ce lieu grand public de divulgation n’existe pas encore et est pourtant nécessaire.
Gilles Lacroix
Geoffrey Gautheron
Toujours contre, bien que ces idées soient de bonnes idées. Mais en ce moment le problème n’est pas de raisonner en architecte à qui on demande de créer mais d’essayer de deviner ce qui se cache derrière ce projet grandiose. Rien n’est à créer, tout est déjà bouclé, à part l’achat des terrains.
Alors peut être effectivement que les porteurs de projet voudront mettre un peu de greenwashing pour faire passer la pilule mais ça ne changera rien à la teneur de leur projet initial. Ça se saurait si c’était « bon on met 50 millions sur la table, qui a une idée »
Geoffrey Gautheron
Qu’est ce qui vous dit que tout est bouclé? Vos préjugés peut-être? Votre scepticisme a au moins l’avantage de montrer aux décideurs qui nous liront j’espère, que le sujet est grave et qu’il ne doivent pas déconner. Les frondeurs Tounusiens ont fait leurs preuves par le passé et j’en serai si le projet n’est pas à la hauteur de son potentiel.
Gilles Lacroix
Geoffrey Gautheron Ce qui me fait dire que tout est bouclé c’est qu’on n’engage pas 50 millions, surtout avec des partenaires, dans un projet sans avoir un solide business case qui définit le projet et les critères de retour sur investissement . Ça n’est pas mon scepticisme qui me fait dire ça mais mes 25 ans dans une multinationale américaine dont une dizaine à des postes de décideurs. Faut pas rêver non plus.
Alors pour faire passer le projet ils mettront peut être des modifs sympas à la marge mais le but est de faire un parc d’attraction dont la rentabilité dépendra des 100, 200,300 ou 400 000 visiteurs annuels qui viendront de très loin, au grand dam de l’atmosphère. Et si cette rentabilité n’est pas atteinte on ne perdra pas son investissement en utilisant à d’autres fins ce qui aura été fait.
Geoffrey Gautheron
Et si ce qu’on apprenait à tournus et diffusait au grand public dans ce parc permettait de protéger l’atmosphère à une échelle bien plus large?
J’imagine ce lieu comme une école nouvelle génération plutôt qu’un parc de divertissement XXe siècle.
Voyons plus large que Tournus et participons à un projet salvateur de diffusion de la connaissance et de pratiques vertueuses.
Je suis certain que c’est ce qui se prépare déjà.
Notre seule limite est notre imagination souvent bloquée dans la reproduction du passé, en particulier en période de crise.
Un risque local basé sur des préjugés peut-il justifier la paralysie d’un projet au fort potentiel humaniste?
A vos dissertations
Geoffrey Gautheron
Gilles Lacroix je pense au contraire que c’est justement le moment de rêver pour inspirer ceux qui ont les moyens mais pas toujours toutes les idées. Ne pas le faire, c’est être complice de leur supposé échec. Puisque vous parlez d’expérience Jai dans mon boulot d’architecte eu la chance en 10ans de travailler sur des projets à plusieurs dizaines de millions d’euros et je peux vous dire que rien n’est jamais bouclé d’avance et même les petits, stagiaires, riverains, utilisateurs, spectateurs ont un grand pouvoir dinfluence pour autant qu’ils osent affirmer leur propositions. Les 50millions sont encore loins d’être sortis des portes monnaies. Les phases d’études ne représente que qqs % de cette somme. Mais annoncer le futur investissement fait cependant partie de la méthode Coué pour lancer le projet et motiver les troupes. Et puis vos méthodes américaines sont peut être aussi tout simplement inadéquates ou dépassées dans ce contexte ou le sens l’emporte désormais sur la rentabilité pure. Les marques de luxe par exemple ont pris le virage dans la relocalisation, la revalorisation du savoir-faire, les matériaux naturels, le storytelling devient storymaking, storyliving. Celui qui se lance dans un projet de cet envergure se doit d’être au fait sur ces nouveaux enjeux. Vous auriez pas un bouquin là-dessus ?
Patrick Degre
Gregor Hakkenberg pour ne pas avoir de conflit d’intérêt la solution est de quitter son poste à la municipalité !!! et un petit débat avant les élections régionales !!!
Conflits d’intérêt ?
Je ne vois pas par rapport à quoi. Tout le monde est au courant du projet…
le parc est déjà coté en bourse ?😁et m. le maire actionnaire ?…😄
Que les élus se taisent, c’est peut-être mieux car il me semble que rien ne soit fait encore ?
Il reste quelques barrières à franchir…
Personnellement je suis très pessimiste par rapport à ce projet (en espérant me tromper), des centaines de milliers de personnes pour venir voir l’histoire de la Bourgogne ?…si le parc, au bout de 2 ou 3 ans tient les 10 ou 15 000 visiteurs/an ca sera déjà pas mal…mais insuffisant pour garder ce dernier ouvert.
On peut effectivement déjà se demander ce que vont devenir ces futurs terrains.
Que l’on mette en valeur la ville de Tournus déjà, rénovations, entretiens…elle en a grandement besoin ! Avec ou sans parc, c’est maintenant et pas demain.
On ne peut pas dire que Tournus ne se mette pas en valeur déjà. On ne voit que des maisons en travaux, des façades rénovées avec de l’aide financier, la salle de fêtes qui progresse rapidement. Des maisons désaffectés depuis des décennies qui tout d’un coup se vendent à des investisseurs privés qui veulent profiter de la prise de valeur attendu à cause du projet. Dans notre rue au moins trois maisons jugés ‘invendables’ viennent de trouver preneur.
Même si le projet ne se fera pas, il y a déjà des effets bénéficiers.
Alors ce n’est peut être que mon interprétation mais ce fénomène est nationale dû à l’effet covid. Nous le constatons dans tout le département avec des Lyonnais qui achètent en Bresse, Charollais et Brionnais ect.
Donc pour moi aucun effet projet Eclat, d’ailleurs dans mon entourage, si je parle du projet à Tournus tout le monde fronce les sourcils en se posant des questions…ils ont oubliés !
Concernant les travaux oui, ça commence a bouger à Tournus, merci les aides de l’État et les démarches des élus qui semblent enfin avoir pris le bon chemin.